它也在积极参与欧洲联盟的地区委员会(European Union Committee of the Regions)，争取欧盟对苏格兰拨款。

①最高人民法院1991年制定的《人民法院档案管理办法》，侧重于从档案安全和保密的角度予以规范，不可能提及档案向社会开放的问题。简言之，审务公开是让社会公众从整体上了解法院在审判管理方面做了什么，是怎么做的，而不是指公开个案审判的过程。

③依照法理，影响私权利的任何规范性文件，只要没有向社会公开，就没有约束力。该《守则》文本没有明确诉讼档案应否向社会公开。审判管理权虽具有一定的行政属性，但审判管理不同于行政管理，它是一种依法管理，依照诉讼法规定的审判程序管理。（4）改革庭审活动记录方式，加强信息技术在法庭记录中的应用，在部分法院使用录音、录像或者其他技术手段记录法庭活动。从过问的理由看，有人民群众来信、社会舆论关注、案件重大敏感或者事关地方大局等等。

因此，这些内容应当选择适当的、以法官为本的公开方式。②这种观点从多个角度剖析了审判管理权与审判权的关系，但提出的协调两权关系的思路仍不够明确。间接强制调查，是指当相对人拒绝调查时，行政机关可以采用行政处罚、拒绝给付利益等手段为保证，迫使其接受调查，但是，不能采取直接的物理强制手段

在自由民族主义理论指导下蓬勃发展的新型地方民族主义运动和过去所谓地方分离主义或者民族分裂主义在意识形态和政治诉求上已经颇为不同。显然，第二种意思尤其能突出魁北克民族的独特地位。各省纷纷要求法院介入，最终加拿大最高法院认定：在法律上加拿大联邦政府确实可以单方面向英国议会提出修宪要求。民族认同服务于自由社会的需要，而不是相反。

毕竟，以民族国家为标识的民族主义相较于城邦雇佣和个人忠诚更容易动员最多数的国民（亦即民族之一分子）参与到争夺霸权的战争中。回顾历史，毕竟这三处也曾有和卡斯第利亚并驾齐驱的自主政权。

在公共事项上，传统自由主义理论要求国家超乎平等个人之上，根据法律对公民一视同仁。历史学家图塞尔（Javier Tusell）用雅洁的笔记下，佛朗哥时代巴塞罗那街头有巨大的海报写着：说帝国的语言。苏格兰、魁北克和加泰罗尼亚虽说是所在国家的边陲，但其实都位于西方文明及其文明史的中心位置。西班牙波旁王朝君主阿方索十三世非常不受欢迎，因西班牙爆发革命流亡境外。

美国、德国、法国一般不被认为是本文所指的多民族国家（但它们国内都有多个民族存在），可美国和巴西对原住民族的政策和西方多民族国家对少数民族的安排颇有相似之处。[4]最后，在第四节结语中我还想扼要地谈谈中国（学界）应该如何认识和对待西方的多民族国家特别是它们的各个民族自治地方。佛朗哥政权极为保守，但也因为其保守所以军人和官僚在此环境中都养成忠于权威的习惯，新国王理所当然地成为佛朗哥政权既得利益集团新的效忠对象。1989年3月30日绝大多数的苏格兰籍英国议会议员和欧洲议会议员加上来自苏格兰各界的代表在爱丁堡签署了《权利声明》（Claim of Rights），这些在苏格兰最有影响力的政治人物和知识分子强烈主张苏格兰人民固有的主权并要求建立苏格兰自治政府。

历史上，苏格兰和加泰罗尼亚积极参与了各自国家的殖民活动，真正在欧洲殖民帝国的意义上说，他们都是殖民者而非被殖民者。[4] Donatella Della Porta Michael Keating, Approaches and Methodologies in the Social Sciences: a Pluralist Perspective (Cambridge University Press, 2008), pp. 203-08.[5] 汪晖：《现代中国思想的兴起（上卷·第一部）》，第2-46页。

1663年新法兰西成立行政当局。但卡斯第利亚和阿拉贡在性格上颇为不同。

[31] Cited from Stephen Tierney, Constitutional Law and National Pluralism (Oxford University Press, 2004), pp. 142-3.[32] Hansard; 39th Parliament, 1st Session; No. 087; 27 November 2006.[33] John Elliott, Imperial Spain, 1469-1716 (Edward Arnold Ltd. 1963), pp. 13-7.[34] 同上，第72页。再说，上诉人自己的利益和诉求和法律争点无关。麦考密克等诉称，英国议会立法不是完全不可挑战的，因为当今议会乃是《联合条约》的产物，如果议会立法违反了联合条约即属无效。阿拉贡是一个商业国家，她的利益主要集中在地中海。在1979年，英国工党主导了一次在苏格兰的公民投票以决定是否在苏格兰建立一个地方政府并接受自英国中央政府下放的权力。仅就苏格兰而言，该政权是不列颠和爱尔兰委员会(British-Irish Council)最为活跃的成员之一，在该机构中对主权国英国和爱尔兰共和国从来不遑多让。

苏格兰、魁北克和加泰罗尼亚这三处地方的民族主义运动仍有很大的不同，之所以能够在此进行比较研究，主要是因为三处的宪制安排都体现了西方国家通过宪制改革容纳地方民族主义这一主题。第八，魁北克固然在国际法和宪法上没有单方面脱离的权利，但是不合宪法地宣布分离仍造成事实上的分离。

分开来看，英国和苏格兰之间的争论集中于英国是否一个单一制国家，英伦学者中颇有人坚持议会主权原则即西敏寺议会仍独享英国主权，但苏格兰知识界却偏要主张今天的联合王国本是英格兰和苏格兰的联合，重建的苏格兰议会及政府和西敏寺当局更多的应该是平等伙伴关系。正是在这个意义上说，民族国家是且只是法国大革命的产物。

但这个制定法毕竟不是宪制性法律，也很容易被加拿大议会撤销。[9]但即便有关国家内部确实存在着民族之间在文化和经济上的不平等，这些国家根据自由主义和民主主义建立的政治制度无论如何算不上有组织、有系统的殖民压迫。

但面对极端形式化的传统自由主义，即那种忽视国家多民族性的自由主义，终于诞生并崛起了自由民族主义的新理论。可以说，西班牙的多元性终哈布斯堡一朝未受影响。加拿大最高法院的下述判决在加拿大乃至国际的法学界都有里程碑式的意义，它回答了魁北克省在宪法和国际法上有无单方面从加拿大联邦分离的权利。[7]一个显著的历史现象是，英、西两国的国家建设没有像法国那样抹杀境内少数民族的文化传统、社会组织和心理认同，并最终未能抟成单一语文的社会。

这一案件表面上看似是王号序数词之争，但是在宪法理论上却直指被英伦法学界奉若神主牌的议会主权原则及其决定的单一制政体。届时，民族国家将不再是各国政制发展的必由之路和既定目标。

第一类自由民族主义者其来有自，近世自由主义经典作家，特别是穆勒（John Stuart Mill），老早就注意到自由社会仍然以国家为单位，而一国的公民之间尚须有相似经验和同情心理才能勉力和便利地参与国家的政治生活。在18世纪中叶的英法战争中，法国的北美殖民地被英军占领。

在15世纪后半叶，伊比利亚半岛上葡萄牙、卡斯第利亚和阿拉贡是三个天主教国家，半岛南部今天的安达卢西亚还有穆斯林征服者的政权。这就造成：一方面，西方学界对中国现象十分陌生，好像中国对少数民族聚居地方的宪制安排根本不能用西方概念解读。

在内战中，除首都以外的卡斯第利亚地区主要被佛朗哥控制，倒是加泰罗尼亚、瓦伦西亚和安达卢西亚这些地区坚持效忠共和国。第三，在西方内部，许多国家的地方民族主义运动日趋活跃，凸显了这些国家过去一直被否认、压抑的多民族性，也导致这些国家不得不适当修改宪法、改革宪制以应对这种变化。总而言之，西方多民族国家的宪制安排是一个很值得开采的学术矿藏。一旦固有民族得到和确认了某项权力，其它自治区就要赶上，于是固有民族再去争取新的权力，如此这般。

西班牙传统上虽被认为是卡斯第利亚王国对阿拉贡王国等伊比利亚半岛旧政权封建联姻和武力征服的产物，但西班牙一直没能像邻邦法国那样比较彻底地完成民族国家建设，加泰罗尼亚长期保留了相对独立的民法传统，特别是一直普遍地使用与卡斯第利亚语十分不同的加泰罗尼亚语。希望佛朗哥取胜的大概也只有百万富翁和幻想家吧。

[39]加泰罗尼亚破釜沉舟的举动是在2006年以公民投票的方式确认了新的自治条例。苏格兰、魁北克和加泰罗尼亚的地方自治政权遂成为三处居民可以直接认同和仰仗的，在日常事务处理上可以和各国中央政权相互类比甚至替代的政治机关。

苏亚雷斯和西班牙共产党领导人达成谅解，西共同意接受西班牙国旗和王室，苏亚雷斯同意西共合法化。74.3%的苏格兰投票人支持这一议题，另有63.5%的投票人同时支持赋予苏格兰自治政府以调整税率的权力。